¿GNU y Linux o simplemente Linux?

Siempre que alguien menciona Linux para referirse al conjunto total del sistema, otra persona acude rápidamente para corregir e indicar que lo correcto es decir: GNU y Linux. En este artículo de opinión quiero hablar sobre dicho problema, primero comentando las diferencias entre GNU y Linux, además de  sus respectivas aportaciones a la unión, para después dar mi opinión sobre el uso de estas dos maneras de referirse al sistema completo y sus consecuencias.

Que es Linux y que es GNU

Existe una gran diferencia entre ambos, mientras Linux es el núcleo del S.O cuya misión es asignar recursos de la máquina a los programas ejecutados por el usuario, GNU es una colección de programas que ofrecen un sistema operativo completamente integrado y funcional.

Linux como núcleo, es una parte esencial del sistema, pero inútil por si mismo y de la misma manera los programas de GNU requieren de un núcleo para poder utilizar los recursos de la máquina y funcionar. Por esta dependencia, ambos proyectos (totalmente independientes entre ellos) se unieron para crear lo que hoy es la base de todas las distribuciones que conocemos, GNU/Linux. En resumidas cuentas, son la pareja perfecta y uno depende del otro para funcionar. Aquí tenéis una breve explicación de ambos proyectos:

Cuando se unieron estos dos componentes se creo el sistema operativo GNU/Linux, pero desde que se unieron, la gran mayoría de la gente optó por denominarlo simplemente con el nombre Linux. Evidentemente la razón por la que mucha gente se refiere a esta unión como Linux es porque es más sencillo de decir, no tiene nada que ver con que Linux sea más importante o con que los programas de GNU sean algo secundario, es cuestión de facilidad en el uso de la palabra.

El problema que trae usar simplemente Linux, es que los desarrolladores y la gente que está detrás de GNU, pierden el reconocimiento que se merecen como grandes aportaderos al proyecto. De hecho, en cuestión de aportación al código fuente ( en distribuciones genéricas ), GNU aporta alrededor del 15% del código fuente mientras que Linux, solamente el 1,5%, por lo que si la unión se tendría que llamar de alguna forma, seria GNU y no Linux.

Además, cuando ambos proyectos se unieron, fue necesaria una adaptación de los programas GNU para que funcionaran correctamente con el núcleo Linux y esta tarea recayó sobre la Free Software Foundation ( fundación detrás de GNU ).

¿Entonces Linux o GNU/Linux?

A partir de aquí voy a empezar a dar mi opinión y espero que nadie me eche a los leones. Evidentemente la manera correcta de referirse a esta unión es por GNU/Linux, porque como unión, tiene que contener los nombres de las diferentes partes, para que no existan problemas de reconocimiento. Por otra parte, el nombre de GNU es un nombre bastante incomodo de decir, primero porque dependiendo del idioma se pronuncia de diferente forma y segundo, porque es fonéticamente incomodo. Siendo esta la razón principal de que se use Linux como denominación al sistema completo, por mucho que exista una gran cantidad de usuarios que se empeñe en corregir a los “ignorantes”, el termino Linux prevalecerá.

En una conferencia ofrecida por Richard Stallman a la que asistí hace poco en la universidad de La Rioja, en la ronda de preguntas una chica utilizo GNU de manera incorrecta, en vez de pronunciarla como se pronuncia el nombre del animal: ñu, pronunció cada una de las palabras por separado, es decir: G-N-U. Richard le indicó la manera adecuada de pronunciar GNU y además añadió:  es importante pronunciarlo de la manera correcta, porque las personas van a querer decir ñu, pero no G-N-U. Es una simple anécdota pero creo que sirve como analogía para Linux y GNU/Linux.

Cada año GNU/Linux gana más cuota de mercado y se acerca al usuario “estándar”. Este usuario por muy triste que sea, no le interesa si se reconoce el trabajo de GNU o no, simplemente quiere un nombre sencillo y fácil de recordar, es decir: Linux. Por lo que de alguna manera, funcionalmente hablando, o se opta por englobar mediante Linux, o simplemente se usan los nombres de las respectivas distribuciones.

Mi conclusión

En este mismo blog suelo utilizar bastante el termino Linux a secas, y no es porque no reconozca el grandisimo trabajo que realiza el proyecto GNU, porque de veras, creo que el trabajo tanto de GNU como de la Free Software Foundation es incalculable. Ahora, escribo muchas entradas para usuarios “nuevos” en el mundo de GNU/Linux y creo que muchos de estos usuarios usan el termino Linux a secas.

Además, podría pasarme el día corrigiendo a la gente, pero creo que normalmente ni siquiera se corrige por dar al cesar lo que es del cesar, simplemente es por hacerse un poco el listillo ( evidentemente no generalizo, hay de todo).

Para terminar añadir que es curioso porque parece que no hay problema cuando se usan los nombres de las diferentes distribuciones sin añadir GNU/Linux. Usa Ubuntu, Debian, Fedora o el nombre de cualquier distribución y parece que a nadie le importa, cuando en estos casos, se deja de reconocer tanto a Linux como a GNU, vamos… doble moralidad en toda regla.

Sin que nadie me critique demasiado : ¿Vosotros que opináis ?

via: http://ovtoaster.com/